Le champ d'action Axejet

 À venir…

Les axes de signification

Les axes de signification témoignent de la décision partagée par les principaux acteurs du projet (clients, commanditaires…) afin de déterminer les objectifs à atteindre pour que le projet soit considéré comme réussi.

« Dans la plupart des processus de décision, aussi complexes et conflictuels soient-ils, il est souvent possible de mettre à jour un certain nombre d'« axes de signification » concrets, communs aux différents acteurs, autour desquels ils justifient, transforment et argumentent leurs préférences. Bâtir différents critères autour de ces axes de signification, c'est alors tenter de modéliser ce qui peut apparaître comme la partie stable de la perception du problème qu'ont ces acteurs ; c'est là le rôle de ce niveau intermédiaire (et parfois terminal) de modélisation que constitue l'élaboration du « tableau de performances » incluant, au contraire d'un critère unique, le moins possible de jugement dépendant d'un système de valeur particulier et constituant donc souvent une base de dialogue irremplaçable entre acteurs.
Construire plusieurs critères permet à l'homme d'études de gérer, au niveau de chaque axe de signification, les éléments d'incertitude, d'imprécision, de mauvaise définition affectant les « données » du problème. On peut alors mettre en œuvre des techniques plus simples et efficaces que dans une approche monocritère pour gérer ces phénomènes et ainsi parvenir à une « carte » moins arbitraire, plus riche et néanmoins plus lisible d'un "territoire" complexe. [...]

Les axes de signification autour desquels sont construits les critères doivent être compris et admis par tous les intervenants du processus de décision, même si ceux-ci divergent sur l'importance relative du rôle qu'ils souhaitent voir jouer à chacun d'entre eux. Ces axes de signification devront être suffisamment familiers à ces différents acteurs pour que ceux-ci acceptent de raisonner et de discuter sur cette base. Pouvoir associer à un axe de signification un critère s'exprimant dans une unité physique claire présente de nombreux avantages à cet égard. » Bernard Roy et Denis Bouyssou, Aide multicritère à la décision : méthodes et cas, 1993.

Il est très important que les personnes clés du projet (comme les clients et les commanditaires) approuvent les axes de signification du projet. Ces axes vont orienter tout le projet. Plus il sera possible de mesurer les objectifs liés à chaque axe de signification, plus il sera aisé de s'en approcher. En cas de difficulté à mesurer certains objectifs, il est possible d'envisager la mise en place d'une échelle d'évaluation afin de mieux décrire l'objectif à atteindre (exemple : satisfaction client, impact social, politique, esthétique, notoriété…).

L'objectif projet

L'objectif d'un projet est un vecteur d'objectifs qui sont en accord avec les différents axes de signification associés à ce projet. La clarté et la cohérence des divers objectifs entre eux doivent permettre de rendre compréhensibles les descriptions d'une situation considérée comme complexe par les différents acteurs.

Tentons d'illustrer l'importance de définir explicitement l'ensemble des objectifs à atteindre, sans en omettre de manière implicite.

La légende du nœud gordien : Il y a environ 2 500 ans, le roi de Phrygie meurt sans héritier. Un oracle annonce que la première personne qui se présentera au temple à bord d'un char à bœufs sera couronnée roi. Ceux qui le savaient étaient exclus de la compétition à cause de leur connaissance : on demandait que l'âme soit pure. Le premier à se présenter fut le paysan Gordius, qui exprima le souhait de découvrir les curiosités de la région. On lui indique le temple. Il pénètre dans le temple à bord de son char, et les prêtres crient en chœur : « Voici le Roi que nous attendions ! ». Avant de monter sur le trône, il fixa, comme d'habitude, le timon et le joug de son char avec un nœud inextricable, qu'il gardait secret. Les prêtres consacrèrent son char à Zeus. La ville prit le nom de Gordion, capitale de la Phrygie. Par ailleurs, on ne sait rien sur le règne de Gordius, son fils Midas est beaucoup plus connu grâce à son pouvoir de transformer tout ce qu'il touchait en or. Cependant, le nœud réalisé acquit une renommée considérable. Voyant la complexité du nœud, un oracle prédit que celui qui arriverait à défaire le nœud régnerait sur l’Asie. En 333 av. JC, lorsqu’Alexandre, parti de Macédoine, pour conquérir l’empire des Perses, s’arrête à Gordion. Voici ce qu'en dit un historien du 1ᵉʳ siècle :  « Autour de lui se pressait une foule de Phrygiens et de Macédoniens, les uns tenus en suspens par l’attente, les autres inquiets de la téméraire confiance du roi. En effet, cette suite de nœuds était formée avec tant d’art que ni l’œil ni l’esprit n’en pouvaient découvrir le commencement ou la fin ; et la résolution hardie de la dénouer risquait, en échouant, d’être tournée en un fâcheux présage. Après avoir lutté un instant contre cet entrelacement mystérieux : “N’importe, dit-il, comment on le défasse”, et, rompant tous les liens avec son épée, il éluda ou accomplit le sens de l’oracle. » Quinte-Curce (Iᵉʳ siècle), Histoires, livre III, chapitre I. Il s'attribue par ce geste symbolique un nouveau territoire correspondant à la partie occidentale de l'Asie mineure. Il est dit dans la légende qu'un orage diluvien tombe sur la ville, signe de la grâce divine, et qu'Alexandre, en signe de gratitude, fit un sacrifice aux dieux.

La légende regorge d'interprétations et de moralité, comme : résoudre un problème très complexe grâce à un moyen brutal mais efficace, ou que la force s'impose face à la difficulté…

Je retire une autre conclusion plus en lien avec notre propos. En affirmant que l'oracle s'attendait à ce que le nœud soit dénoué plutôt que tranché, pour choisir un roi d'Asie possédant une intelligence exceptionnelle. La définition imprécise de l'objectif a entraîné la sélection d'un roi puissant et astucieux plutôt que d'un roi doté d'une intelligence capable de résoudre un problème complexe.

Une définition erronée, imprécise ou implicite de l'objectif entraîne un résultat différent de celui escompté au commencement du projet, tout en étant valable au sens projet.

Effectivité des objectifs

Les concepts d'efficacité et d'effectivité sont en relation avec la prise de décision, l'efficacité étant un concept isolé pertinent dans des situations fermées, très organisées et mono-objectif. Pour un projet complexe, l'effectivité est un concept plus pertinent à considérer, compte tenu de la diversité des objectifs.

L'évaluation de l'effectivité des objectifs se fait grâce à un vecteur de situation (un état des axes de signification) qui compare le comportement d'un projet à son vecteur d'objectifs.

Ne confondez pas la dérive des objectifs avec la dérive des axes de signification.

La dérive des objectifs

La dérive des objectifs se définit par une variation, souvent perçue comme défavorable, qui découle d'un manque de maîtrise sur les ajustements effectués aux objectifs du projet. Ces modifications proviennent des divers acteurs concernés par le projet, tant internes qu'externes au projet. Beaucoup de grands projets en souffrent. Il est difficile, par exemple, de faire face à la stratégie de plus-value gratuite d'un client et cela représente une véritable difficulté même pour les directeurs de projet les plus chevronnés. Ou lorsque les commanditaires demandent une augmentation du retour sur investissement avant la levée de risques majeurs. La dérive des objectifs est à considérer comme un risque, en gardant à l'esprit que les demandes de modification du client peuvent constituer de réelles opportunités d'amélioration des objectifs du projet.

Le cas le plus extrême se produit parfois dans le cadre de projets internes à une entreprise dont les objectifs évoluent constamment. L'équipe projet se trouve dans l'impossibilité d'assurer la direction du projet.

La dérive des axes de signification

La dérive des axes de signification se distingue par une variation défavorable, c'est-à-dire par la tendance actuelle à la divergence des axes de signification par rapport à leurs objectifs. La convergence uniforme des axes de signification est un rêve de chaque acteur du projet, mais un projet n'est pas un long fleuve tranquille. Cette dérive est souvent le résultat d'un manque de contrôle de la gestion de projet elle-même. D'où l'importance de l'établissement d'indicateurs de suivi et d'alerte des axes de signification à l'aide de métriques pour chaque axe, afin de mesurer leur convergence.

La situation la plus grave se produit lorsque la complexité d'un projet a été sous-évaluée et qu'une équipe projet a été mal dimensionnée, organisée ou n'a pas les compétences nécessaires pour ce genre de projet.

L'atteinte de l'objectif

Pour les différents acteurs, la réalisation du vecteur objectif sur tous ces différents axes est considérée comme essentielle pour qualifier le projet de réussi. En cas de fixation réaliste des objectifs au début du projet et de simplicité suffisante pour qu'un processus d'exécution du projet soit plus ou moins déterministe, l'atteinte de l'objectif peut être considérée comme le critère de réussite du projet.

Même si les objectifs sont réalistes au début d'un projet complexe, il est utopique de penser atteindre le vecteur objectif sur chaque axe. Il sera inévitable de procéder à des compromis concernant les divers axes de signification. Il est préférable de définir des objectifs par axe en établissant une plage de valeurs à atteindre, plutôt que de se limiter à une valeur unique.

Il convient d'établir un critère d'évaluation de la réussite du projet qui soit simultanément réaliste et en adéquation avec la complexité du projet. Si tous les axes de signification convergent vers une valeur dans la plage prévue de chaque objectif, le projet sera considéré comme réussi. L'atteinte de 90 % (ou toute autre valeur) des plages prévues pourra également être jugée comme satisfaisante. Cela contribuera aussi à sensibiliser les différents acteurs à la complexité du projet.

À venir…